Почему гуфсин блокирует номера телефонов

Пока неясно, как разблокировать номер в случае ошибки

Президент Владимир Путин подписал закон, обязывающий операторов связи блокировать телефонные номера по требованию ФСИН или ее региональных управлений. Это должно уничтожить «тюремные колл-центры», с помощью которых заключенные выманивают у россиян миллионы рублей. О том, почему при реализации нового закона неизбежны ошибки и кто может случайно попасть под блокировку, «ФедералПресс» рассказал гендиректор АНО «Право роботов», кандидат юридических наук Никита Куликов:

«Принятие закона имеет двойной смысл. Во-первых, запрет на нелегальное использование номеров на территории учреждений ФСИН – один из смыслов нахождения людей под стражей, так как они ограничены в правах и возможностях. Во-вторых, закон принят для борьбы со спам-звонками из так называемых «тюремных колл-центров». Но сама блокировка номеров – достаточно нестандартный с технической точки зрения факт.

Номера могут быть зарегистрированы на физических или юридических лиц. Соответственно, если номер каким-то образом используется на территории ФСИН, но оформлен на физическое лицо, которое там не находится, при его блокировке возникнет вопрос о причинно-следственной связи. Как она будет доказываться? Скорее всего, никак. Точно такой же вопрос с телефонами, оформленными на юридические лица.

Если нахождение в сети каких-либо номеров связи будет фиксироваться сотовыми вышками, то они не могут идентифицировать локацию с точностью до метра. А ведь у нас достаточно учреждений, расположенных в черте города. Мне кажется, будет интересная эпопея, если появятся требования от законных владельцев номеров. Главное, чтобы их можно было так же легко разблокировать, как и заблокировать, если допущена ошибка. Про то, каким образом и как оперативно она будет исправляться, пока никто не говорит, и, думаю, первая такая ситуация не за горами.

Сейчас на телефоны под Android можно загрузить приложение, которое будет делать вид, что ты звонишь с чужой сим-карты: прямо при мне одному человеку позвонили с его же номера. Это был эксперимент, но если это возможно сделать не таким большим специалистам, что могут гораздо более подкованные злоумышленники? Таким образом, если на территории учреждений ФСИН будет использована «клонированная» сим-карта, под ударом окажется ее реальный собственник. В таком случае последствия могут быть еще хуже.

Таким образом, ключевая претензия заключается в том, кто и на каком основании будет решать, какой номер стоит заглушить, и каким образом будут восстанавливать доступ к нему, если будет допущена ошибка. Это то, на что следует обратить внимание и за чем надо будет пристально следить».

Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин

ФСИН заблокировал телефоны родственников заключенных

Вчера «НИ» стало известно о массовой блокировке сим-карт в Челябинской области по требованию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний региона (ГУФСИН). Отключены номера уже двух десятков человек, которых обвинили в том, что они созванивались с заключенными копейской колонии. Сотовые операторы ссылаются на закон «О связи», однако опрошенные «НИ» эксперты уверены, что в данной ситуации были нарушены конституционные права абонентов и их права как потребителей услуг связи.

Телефон жителя Челябинской области Михаила Кудреватых был заблокирован в понедельник. Г-н Кудреватых обратился в офис МТС, где ему сообщили, что это произошло по требованию ГУФСИН по Челябинской области. Для разблокирования номера представитель МТС посоветовала обратиться в это ведомство. Правозащитник из Челябинска Оксана Труфанова рассказала «НИ», что ей известно о более чем 20 случаях блокировки сим-карт, произведенных по требованию ГУФСИН по региону: «Все связано с тем, что якобы эти люди общаются с заключенными колонии в Копейске». По словам г-жи Труфановой, помимо МТС блокировались сим-карты «Билайн» и «Теле-2», а у самой Труфановой сим-карту «Билайн» заблокировал 6 марта. При этом если сотрудники «Теле-2», по утверждению Труфановой, признаются, что блокировку сделали по требованию ГУФСИН, то в офисе «Билайн» причину блокировки пояснять отказались.

В пресс-службе МТС «НИ» подтвердили, что телефоны были заблокированы по запросу ГУФСИН, и сослались на статью 64 закона «О связи», согласно которой операторы обязаны приостанавливать оказание услуг связи на основании письменного решения органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ. По словам представителя МТС, для снятия блокировки абонентам необходимо обращаться в ведомство, по решению которого номер был заблокирован. В пресс-службе «Теле-2» к телефону никто не подходил. В пресс-службе «Билайн» потребовали прислать запрос, на который на момент подписания номера не ответили. Не ответили на запрос «НИ» и во ФСИН.

Блокировка сим-карт граждан противоречит Конституции, которая гарантирует право на свободное получение и распространение информации, в том числе с помощью телефонной связи, говорит «НИ» председатель Общества защиты прав потребителей услуг связи и инфокоммуникаций Алексей Самохвалов. По его словам, приостанавливать действие договора на оказание услуги связи можно только по решению суда, а «если никаких судебных решений не было, то предпринимать какие-либо действия по обращению ведомства оператор не вправе».

Алексей Самохвалов рекомендует гражданам, чьи телефоны заблокировали, обращаться в местную и Генеральную прокуратуру РФ, а также в суд: «Нарушены не только нормы Конституции, но и закон о защите прав потребителей, ведь абоненты соблюдали условия договора с компанией связи». Что касается 64-й статьи закона «О связи», то Алексей Самохвалов отмечает, что в любом случае оператор обязан предупредить абонента о блокировке его сим-карты и сообщить причину этих действий.

«Эти абоненты могут обратиться в суд, и, скорее всего, они его выиграют», – полагает в беседе с «НИ» аналитик рынка мобильной связи Эльдар Муртазин. Он также подтверждает, что для блокировки абонента компания должна иметь решение суда. Г-н Муртазин сомневается, что у операторов есть необходимый документ от ГУФСИН по Челябинской области, про который говорится в 64-й статье закона «О связи»: «Если оператор получает такой документ, он действительно может отключить от связи абонентов, но это будет нарушение прав последних. Если вы заключили договор об оказании услуг связи, третьи лица не могут в него вмешаться. Если абонент доказывает, что он не осуществлял никакой противоправной деятельности, то оператор, как и ведомство, направившее документ, будут не правы». Г-н Муртазин добавляет, что этот пункт в законе создан для чрезвычайных ситуаций и используется в таких случаях, как захват заложников.

Колония города Копейска известна бунтом заключенных, прошедшем в конце ноября 2012 года. Позже у колонии собирались их родственники, в результате столкновения которых с ОМОНом было задержано около 30 человек. На прошлой неделе стало известно об аресте по обвинению в массовых беспорядках первого участника тех событий – Дмитрия Коломейцева.

Источник

Могу ли я обратиться с иском в суд, если в УФСИН РФ заблокировали мою сим-карту?

Надежда, добрый день. Да, если вы считаете, что действия/бездействия государственного органа нарушают ваши права, вы можете составить исковое заявление и обратиться в суд с административным иском о признании данного действия/бездействия незаконным в порядке гл.22 КАС РФ. В случае, если действия/бездействия УФСИН, будут признаны незаконными, вы сможете взыскать материальный и моральный вред, причинённый этим действием/бездействием.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Обратиться в суд Вы можете не образно на УФСИН а на действия конкретного лица конкретного ведомства УФСИН, если это СИЗО, то какое должностное лицо приняло решение, если это должностное лицо колонии, то на его решение. При этом надо четко осознавать что данная симкарта находилась при Вас и вы не передавали его для использования в учреждение УФСИН.

Интересно будет Вам почитать данное решение суда

Именем Российской Федерации28 января 2016 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Афанасьеве П.А., с участием истца Масальцева В.А., представительницы ответчика и третьего лица Морозовой Е.Ю., представителя третьего лица Щелчкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальцева В.А. к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о защите чести и достоинства, отмене блокировки карты, установил:

Масальцев В.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о защите чести и достоинства, отмене блокировки СИМ карты, компенсации морального вреда в размере №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в офисе МТС на остановочном комплексе «Гознак» СИМ карту с номером +№, проверив карту и отключив платные услуги он положил СИМ карту в стол в личном кабинете на работе ООО «Такт». В сентябре 2014г. попытался использовать сим карту, но получил от МТС сведения что карта заблокирована по решению ГУФСИН России по Пермскому краю № 60/ТО/15/1 от 31.07.2014г. Из письма начальника ГУФСИН России по Пермскому краю на его обращение следует, что его СИМ карта была обнаружена на режимной территории, что запрещено законом и в МТС направлено решение о её блокировке. Использование одновременно двух сим карт с одним номером телефона невозможно. Карта всегда находилась у истца в охраняемом кабинете на работе. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, из-за необоснованных обвинений истцу пришлось защищать свои права в судебном порядке, от чего истец испытывает сильные душевные волнения и страдания.В суде истец на доводах и требованиях, изложенных в иске настаивал.Представительница ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 17-19), пояснив, что по оперативной информации на территории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в незаконном использовании у осужденных находился абонентский номер оператора №. В связи с этим в адрес оператора сотовой связи МТС направленно решение о приостановлении оказания услуг сотовой связи по указанному номеру. Истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением неимущественных прав и личных неимущественных прав истца. Не доказан факт распространения со стороны ГУ ФСИН по Пермскому краю сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие действительности.Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебном заседании пояснил, что 30.06.2014г. с Масальцевым В.А. заключен договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением абонентского номера + №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС» поступило мотивированное решение о приостановлении оказания услуг связи в том числе по номеру истца. В полномочия оператора не входит проверка достоверности сведений и обязательств указанных в решении.Третье лицо ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, из письменного отзыва на иск следует, что с иском не согласны, на режимном объекте ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в незаконном владении осужденных сим карта с абонентским номером №, что является нарушением, в связи с чем данная сим карта была приостановлена. Кроме того истцом не доказаны причинение нравственных и физических страданий действиями должностных лиц и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц нравственными страданиями истца. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.ДД.ММ.ГГГГ Масальцев В.А. приобрел у ПАО «МТС» СИМ карту с абонентским номером +№ (фототаблица л.д. 5, копия договора л.д. 21).На основании п. 3 ст. sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-07072003-n-126-fz-s/glava-9/statia-64/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ > (ред. от 07.06.2017) > » О=»» связи»=»»> Глава 9. Защита прав пользователей услугами связи > Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий» target=»_blank»>64

ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами сотовой связи на основании мотивированного решения в письменной форме одно из руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, в случаях, установленных федеральными законами.В соответствии с п. 8 ст. sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-12081995-n-144-fz-ob/glava-iii/statia-13/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ > (ред. от 03.07.2016) > » Об=»» оперативно-розыскной=»» деятельности»=»»> Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность > Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность» target=»_blank»>13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ (п.1 ст. sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-12081995-n-144-fz-ob/glava-iii/statia-15/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ > (ред. от 03.07.2016) > » Об=»» оперативно-розыскной=»» деятельности»=»»> Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность > Статья 15. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» target=»_blank»>15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В силу ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечень вещей и предметов которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю Кузнецовым А.Н. вынесено решение о приостановлении оказания услуг сотовой связи юридическим и физическим лицам по выявленным номерам сим карт, находящихся в нелегальном использовании на территории учреждений УИС (л.д. 25-28).Из данного решения следует, что на режимной территории ФКУ ИЗ-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обнаружены в незаконном владении осужденных сим карты, в том числе с абонентским номером №. Вместе с тем, согласно детализации звонков по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим карта с указанным номером не использовалась и находилась в г. Перми (л.д. 36-37), т.е. приближенно к городу Чусовой, где располагается ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не находилась. Доказательств, что звонки с сим карты с абонентским номером № производились с территории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю сведения о том кем и кому производились звонки с данной сим карты, не представлено, в связи с чем не позволяет сделать вывод о наличии оснований для принятия решения о её блокировании.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.Обязательным условием наступления деликтной ответственности (ст. 16, 1069 ГК РФ) является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.Блокирование сим-карты произведено по решению должностного лица ФКУ ИЗ-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, за которое ГУ ФСИН России по Пермскому краю, как самостоятельное юридическое лицо, ответственности не несет. Сведения об истце Масальцеве В.А. ГУ ФСИН России по Пермскому краю не распространяло, поскольку информацию в ПАО «МТС» ответчик не направлял. Решения о блокировке СИМ-карты ГУ ФСИН России по Пермскому краю не принимало.Законных оснований для возложения на ГУ ФСИН России по Пермскому краю ответственности за действия должностного лица ФКУ ИЗ-37 ГУФСИН России по Пермскому краю суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования Масальцева В.А. заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

отказать в удовлетворении требований Масальцева В.А. к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о понуждении опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, отозвать решение о блокировке СИМ-карты, уведомив об этом истца, взыскании компенсации морального вреда

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий:

Источник

Прокурор разъясняет

При осуществлении надзора за исполнением уголовных наказаний в прокуратуру края поступают обращения граждан, в которых ставится вопрос законности принимаемых начальником УФСИН России по Хабаровскому краю решений о приостановлении оказания услуг связи по выявленным номерам сим-карт, находящихся в нелегальном пользовании осужденных, отбывающих наказание местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, прерывать предоставление связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В силу требований ст. 13 Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения Федеральной службы исполнения наказаний имеют право на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Учреждения уголовно-исполнительной системы являются режимными объектами, что предполагает соблюдение установленных законом требований, в частности, регламентированных ст. 82 Уголовно-исполнительный кодексом РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 26.12.2016 № 295, согласно которым осужденным запрещено иметь при себе, хранить и пользоваться средствами связи и комплектующими к ним.

Разъясняет прокуратура Хабаровского края

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

Вопросы законности приостановлении оказания услуг связи по выявленным телефонным номерам сим-карт, находящихся в нелегальном пользовании осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы

При осуществлении надзора за исполнением уголовных наказаний в прокуратуру края поступают обращения граждан, в которых ставится вопрос законности принимаемых начальником УФСИН России по Хабаровскому краю решений о приостановлении оказания услуг связи по выявленным номерам сим-карт, находящихся в нелегальном пользовании осужденных, отбывающих наказание местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, прерывать предоставление связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В силу требований ст. 13 Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения Федеральной службы исполнения наказаний имеют право на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Учреждения уголовно-исполнительной системы являются режимными объектами, что предполагает соблюдение установленных законом требований, в частности, регламентированных ст. 82 Уголовно-исполнительный кодексом РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 26.12.2016 № 295, согласно которым осужденным запрещено иметь при себе, хранить и пользоваться средствами связи и комплектующими к ним.

Источник

Может ли оператор сотовой связи Мегафон по просьбе УФСИН РОССИИ по Смоленской

Может ли оператор сотовой связи Мегафон по просьбе УФСИН РОССИИ по Смоленской области без судебного решения заблокировать номер телефона, криминальной составляющей нет. Сим карта находилась в личном пользовании, пределы населенного пункта где проживаю не покидала. На номере находятся денежные средства, так же и на киви кошельке находятся деньги.

Ответы на вопрос:

УФСИН не обладает такими полномочиями, можете в суд обратиться.

На основании п. 3 ст. 64 ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами сотовой связи на основании мотивированного решения в письменной форме одно из руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ (п.1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В силу ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечень вещей и предметов которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Источник

Блокировка сим карты ФСИН.

21.02. 2018 года, у меня без каких либо предупреждений и извещений была заблокирована сим карта с номером, которым я пользуюсь больше пятнадцати лет. Как указал оператор связи по требованию начальника УФСИН России по Липецкой области. Я работаю в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области специалистом по охране труда, телефоном пользуюсь за пределами охраняемого периметра. Кроме того я являюсь управляющим ТСЖ «Новолипецкая 13 А». Номер телефона служит проводником для связи с жильцами, аварийными службами, предприятиями поставщиками коммунальных услуг, указан на сайте Госуслуг и других, так же завязан с управлением банковским счетом ТСЖ «Новолипецкая 13 А» и моими личными счетами.

Я как легальный абонент не осуществляю никакой противоправной деятельности, что можно по входящим и исходящим вызовам. Решения суда по поводу блокировки моей сим карты не было.

Блокировка сим-карт граждан противоречит Конституции, которая гарантирует мое право на свободное получение и распространение информации, в том числе с помощью телефонной связи.

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Мою сим карту заблокировали по решению уфсин. Я не передавала никому никакую симку и в исправительном учреждении нет сим карты оформленной на мое имя но мне на мою сим карту приходили звонки с карты с неизвестным номером. Решения суда по поводу блокировки моей сим карты не было, и я случайно узнала что моя сим карта заблокирована. Я позвонила оператору и он мне ответил что по решению УФСИН. Правомерны ли действия управления УФСИН и оператора МТС.

Может ли оператор сотовой связи Мегафон по просьбе УФСИН РОССИИ по Смоленской области без судебного решения заблокировать номер телефона, криминальной составляющей нет. Сим карта находилась в личном пользовании, пределы населенного пункта где проживаю не покидала. На номере находятся денежные средства, так же и на киви кошельке находятся деньги.

Оператор связи Теле 2

Абонент отказался оплачивать услуги связи, указав, что сим-карты были похищены, в связи с чем данными услугами абонент не пользовался.

Абонент внес на счет оператора гарантийный взнос. После внесения взноса абонент приобретал право требовать предоставления услуг в объеме, определенном исходя из размера платежа и тарифов на услуги.

Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа.

Через месяц после гарантийного взноса оператор выставлял абоненту счет. После оплаты счета абонент приобретал право требовать предоставления услуг дальше.

Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или не принял разумных мер к их уменьшению.

Оператор длительное время предоставляющий абоненту услуги связи без оплаты, не воспользовавшийся своим правом на приостановку оказания услуг, содействовал увеличению задолженности абонента. Вина оператора заключается в умышленном неприменении им условий договора о приостановлении оказания услуг до поступления от абонента следующего авансового платежа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был уменьшить размер ответственности абонента, например, до 10% от начисленной суммы.

Вчера около 13-30 мой номер МТС перестал работать. Сим-карта стала неактивной. Я в это время работал и не заметил это сразу. Вечером со мной связались друзья и сказали что на мой номер отвечает какой-то мужчина и говорит что этот номер у него уже 4 года. Как я выяснил позже, этот мужчина пришел восстановить сим-карту по своему номеру телефона, он это сделал, но оператор ошиблась и восстановила на его новую сим-карту мой телефон (наши телефоны отличаются на одну цифру). В следствии подобной ошибки оператора я остался без связи на 1 день. + естественно понес небольшие финансовые потери. Ну а главное что на мой номер телефона подключен авто платеж, подключены банковские услуги, доступ к которым можно получить с помощью телефона и оставить с нулями все мои банковские счета. То есть по сути они открыли доступ к моим персональным данным совершенно не знакомому человеку. Учитывая вышеописанное, стоит ли мне писать жалобу, подавать в суд на МТС и на что я имею право претендовать?

Источник

ФСИН заблокировал телефоны родственников заключенных

Источник: http://www.newizv.ru/society/2013-03-20/179619-sotovye-opera.html

Обратиться в суд Вы можете не образно на УФСИН а на действия конкретного лица конкретного ведомства УФСИН, если это СИЗО, то какое должностное лицо приняло решение, если это должностное лицо колонии, то на его решение. При этом надо четко осознавать что данная симкарта находилась при Вас и вы не передавали его для использования в учреждение УФСИН.

Интересно будет Вам почитать данное решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации28 января 2016 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Афанасьеве П.А., с участием истца Масальцева В.А., представительницы ответчика и третьего лица Морозовой Е.Ю., представителя третьего лица Щелчкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальцева В.А. к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о защите чести и достоинства, отмене блокировки карты, установил:

Масальцев В.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о защите чести и достоинства, отмене блокировки СИМ карты, компенсации морального вреда в размере №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в офисе МТС на остановочном комплексе «Гознак» СИМ карту с номером +№, проверив карту и отключив платные услуги он положил СИМ карту в стол в личном кабинете на работе ООО «Такт». В сентябре 2014г. попытался использовать сим карту, но получил от МТС сведения что карта заблокирована по решению ГУФСИН России по Пермскому краю № 60/ТО/15/1 от 31.07.2014г. Из письма начальника ГУФСИН России по Пермскому краю на его обращение следует, что его СИМ карта была обнаружена на режимной территории, что запрещено законом и в МТС направлено решение о её блокировке. Использование одновременно двух сим карт с одним номером телефона невозможно. Карта всегда находилась у истца в охраняемом кабинете на работе. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, из-за необоснованных обвинений истцу пришлось защищать свои права в судебном порядке, от чего истец испытывает сильные душевные волнения и страдания.В суде истец на доводах и требованиях, изложенных в иске настаивал.Представительница ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 17-19), пояснив, что по оперативной информации на территории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в незаконном использовании у осужденных находился абонентский номер оператора №. В связи с этим в адрес оператора сотовой связи МТС направленно решение о приостановлении оказания услуг сотовой связи по указанному номеру. Истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением неимущественных прав и личных неимущественных прав истца. Не доказан факт распространения со стороны ГУ ФСИН по Пермскому краю сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие действительности.Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебном заседании пояснил, что 30.06.2014г. с Масальцевым В.А. заключен договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением абонентского номера + №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС» поступило мотивированное решение о приостановлении оказания услуг связи в том числе по номеру истца. В полномочия оператора не входит проверка достоверности сведений и обязательств указанных в решении.Третье лицо ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, из письменного отзыва на иск следует, что с иском не согласны, на режимном объекте ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в незаконном владении осужденных сим карта с абонентским номером №, что является нарушением, в связи с чем данная сим карта была приостановлена. Кроме того истцом не доказаны причинение нравственных и физических страданий действиями должностных лиц и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц нравственными страданиями истца. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.ДД.ММ.ГГГГ Масальцев В.А. приобрел у ПАО «МТС» СИМ карту с абонентским номером +№ (фототаблица л.д. 5, копия договора л.д. 21).На основании п. 3 ст. <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-07072003-n-126-fz-s/glava-9/statia-64/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ > (ред. от 07.06.2017) > » О=»» связи»=»»> Глава 9. Защита прав пользователей услугами связи > Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий» target=»_blank»>64

 ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами сотовой связи на основании мотивированного решения в письменной форме одно из руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, в случаях, установленных федеральными законами.В соответствии с п. 8 ст. <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-12081995-n-144-fz-ob/glava-iii/statia-13/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ > (ред. от 03.07.2016) > » Об=»» оперативно-розыскной=»» деятельности»=»»> Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность > Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность» target=»_blank»>13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ (п.1 ст. <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-12081995-n-144-fz-ob/glava-iii/statia-15/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ > (ред. от 03.07.2016) > » Об=»» оперативно-розыскной=»» деятельности»=»»> Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность > Статья 15. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» target=»_blank»>15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В силу ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечень вещей и предметов которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю Кузнецовым А.Н. вынесено решение о приостановлении оказания услуг сотовой связи юридическим и физическим лицам по выявленным номерам сим карт, находящихся в нелегальном использовании на территории учреждений УИС (л.д. 25-28).Из данного решения следует, что на режимной территории ФКУ ИЗ-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обнаружены в незаконном владении осужденных сим карты, в том числе с абонентским номером №. Вместе с тем, согласно детализации звонков по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим карта с указанным номером не использовалась и находилась в г. Перми (л.д. 36-37), т.е. приближенно к городу Чусовой, где располагается ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не находилась. Доказательств, что звонки с сим карты с абонентским номером № производились с территории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю сведения о том кем и кому производились звонки с данной сим карты, не представлено, в связи с чем не позволяет сделать вывод о наличии оснований для принятия решения о её блокировании.

 В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.Обязательным условием наступления деликтной ответственности (ст. 16, 1069 ГК РФ) является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.Блокирование сим-карты произведено по решению должностного лица ФКУ ИЗ-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, за которое ГУ ФСИН России по Пермскому краю, как самостоятельное юридическое лицо, ответственности не несет. Сведения об истце Масальцеве В.А. ГУ ФСИН России по Пермскому краю не распространяло, поскольку информацию в ПАО «МТС» ответчик не направлял. Решения о блокировке СИМ-карты ГУ ФСИН России по Пермскому краю не принимало.Законных оснований для возложения на ГУ ФСИН России по Пермскому краю ответственности за действия должностного лица ФКУ ИЗ-37 ГУФСИН России по Пермскому краю суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования Масальцева В.А. заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении требований Масальцева В.А. к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о понуждении опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, отозвать решение о блокировке СИМ-карты, уведомив об этом истца, взыскании компенсации морального вреда 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий: